Quand les valoches passent au contrôle
Depuis 1952, cette lutte s’est appuyée sur une succession de dispositifs techniques de plus en plus sophistiqués :
1952 : tests salivaires ainsi que contrôle des bidons et musettes (Fédération française de cyclisme)
1965 : introduction des tests urinaires
1997 : contrôle sanguin de l’hématocrite
Début des années 2000 : mise en place des AUT (Autorisations d’usage à des fins thérapeutiques), inscrites dans le Code mondial antidopage depuis 2004, après la « justification thérapeutique » (JT) instaurée par la France en 1991
→ Si les règles reconnaissent que certains athlètes peuvent avoir besoin de médicaments interdits pour raisons médicales, cette possibilité est largement détournée à des fins dopantes (exemple emblématique : Serena Williams a bénéficié de neuf AUT au cours de sa carrière).
2005 : système de localisation « No-Shows » (ADAMS), d’abord réservé au cyclisme et à l’athlétisme, puis étendu en 2009 aux sports collectifs et au tennis. Les sportifs doivent indiquer quotidiennement, pour les trois mois à venir, un lieu et un créneau horaire (entre 5 h et 23 h) durant lequel ils peuvent être contrôlés.
2008 : passeport biologique, fondé sur la surveillance régulière des constantes sanguines.
Aujourd’hui, les experts semblent découvrir une méthode aussi ancienne qu’efficace : la fouille minutieuse des bagages.
La fouille et l’inspection des valises devraient ainsi être autorisées dans les prochains mois.
Dès juillet 1998, au moment de l’affaire Festina, j’expliquais dans Ouest-France qu’il fallait changer de braquet pour coincer les tricheurs :
« Il faut remplacer les contrôles des urines par celui des valises » (Ouest-France, 17 juillet 1998). Dans le même esprit, j’insistais quelques semaines plus tard dans l’hebdomadaire suisse Info Dimanche : « Au Tour de France 1998, les contrôles antidopage ont donné 0 % de cas positifs. Le contrôle des valises par la police : 100 % ! » (Info Dimanche, 27 septembre 1998). Quatre ans plus tard, je réitérais dans Le Figaro : « Il faut fouiller les valises, pas les urines » (Le Figaro, 26 août 2002).
Depuis, la lutte antidopage s’est embourbée dans l’inefficacité.
Entre 2013 et 2020, les cas positifs ont oscillé entre 0,67 % et 1,32 %, tandis que les sanctions effectives variaient entre 0,45 % et 0,81 %. Un bilan tout simplement pathétique.
Tous les experts indépendants savent qu’en 2026, 100 % des athlètes de haut niveau sont médicalisés à coups de poudres, de cachets et d’injections.
Cela ne signifie pas que 100 % des sportifs consomment des substances illicites, mais face aux failles béantes du système antidopage — et au nombre considérable de produits dopants non recherchés, à l’entraînement comme en compétition — on comprend pourquoi une lutte affichant à peine 1 % de cas positifs est totalement inopérante pour garantir l’équité sportive.
Certains imaginent déjà la parade : des valises “positives” transportées hors du parcours officiel par des anonymes — parents, amis, proches.
Les enquêtes policières passées ont en effet montré que les dopages de grande ampleur, comme celui orchestré par Lance Armstrong, reposaient sur des logistiques sophistiquées : flacons d’EPO transportés par un motard complice empruntant des itinéraires parallèles, ou pour d’autres les produits étaient convoyés par des membres de l’entourage personnel non déclarés officiellement dans l’équipe.
La bataille des valises ne fait donc que commencer.
Afin de compléter l’information sur le thème des valises au service du dopage, nous proposons un texte :
- Valises et bagages : libre-échanges.