Elles mettent la pagaille dans les relations entre presse et antidopage

Le 14 juin dernier, l’Agence France-Presse (AFP) relayée par de nombreux journaux abonnés à ce serveur, titre : « Dopage : trois nageurs chinois avaient été contrôlés positifs par l’antidopage avant l’affaire de 2021 ».

POINT DE VUE – Discussion sur la communication erronée d’un seuil de positivité et sur la nécessité de faire preuve de retenue dans les médias pendant les enquêtes en cours. Il faut souligner l’importance d’une couverture médiatique précise des cas de dopage et exhorter les médias à s’abstenir de toute interprétation prématurée des tests révélés.

Erreur d’interprétation de l’AFP

Cette dernière info avait défrayé la chronique mondiale le 20 avril où il était révélé que 23 nageurs chinois avaient été contrôlés positifs à la trimétazidine, un modulateur métabolique dont l’effet sur la performance n’est pas prouvé. Quoi qu’il en soit, ces 23 tritons de l’Empire du milieu, ont été blanchis à la fois par l’Agence chinoise antidopage et l’AMA au prétexte que cela était dû à une contamination accidentelle. Sur ce fond  d’histoire de molécules en eau trouble, est venu s’ajouter trois cas de Chinois ayant été testés positifs au clenbutérol en 2016 et 2017 révélés par le New York Times le 14 juin. L’AFP résume les commentaires du média étasunien : « D’après le quotidien américain, trois nageurs chinois avaient été contrôlés positifs au clenbutérol [anabolisant non hormonal] en 2016 et 2017 mais blanchis par l’antidopage qui avait retenu la théorie d’une contamination alimentaire, sans rendre leurs cas publics. Deux des nageurs ont remporté des titres olympiques à Tokyo en 2021 et le troisième détient désormais un record du monde, d’après le New York Times. »

A posteriori, l’AMA intervient pour clarifier les cas de contamination alimentaire, notamment en Chine

Peu de temps après, l’Agence mondiale antidopage (AMA) tente de désamorcer le pataquès en clarifiant les choses : « Chacun des trois nageurs avait été contrôlé avec une concentration de clenbutérol si faible qu’elle était entre 6 et 50 fois inférieure au taux minimum de 5 ng/ml introduit en 2019 afin de déclencher un cas pour faire face à l’important phénomène de contamination au clenbutérol par la viande». Le directeur général de l’instance – un juriste (quelle est sa légitimité pour s’exprimer sur un problème analytique ? ) ajoute le commentaire suivant : « Le problème de contamination est réel et bien connu de l’antidopage. Ces dernières années il y a eu des milliers de cas confirmés de contamination, sous diverses formes, dont plus de 1000 pour une contamination après avoir mangé de la viande en Chine, Mexique, au Guatemala, en Colombie, au Pérou, en Équateur et dans d’autres pays (…) Dans ces trois cas de nageurs chinois, la contamination alimentaire a été retenue comme étant à l’origine de la présence de clenbutérol. »

Dans le communiqué de l’AMA retranscrit par l’AFP le 14 juin, s’est invitée une faute de frappe concernant le seuil de clenbutérol à ne pas dépasser pour être considéré comme dopé. L’AFP indique  nanogrammes par litre (ng/L) alors qu’en réalité le seuil est de 5 nanogrammes/milliltre (ng/ml).

Que les 3 Chinois aient été testés au clenbutérol en 2016 et 2017 ne change rien sauf que le titre de l’article fait fi de la présomption d’innocence

Mais il faut ajouter un gros bémol !

Ce seuil de 5 ng/ml a été instauré en 2019. Or, les trois Chinois ont été contrôlés en 2016 et 2017 sans qu’un seuil soit réglementé officiellement. A cette époque, compte tenu de la nature de la substance (clenbutérol) interdite en et hors compétition, ces tests positifs auraient dû déboucher sur une suspension immédiate, non rendus publics en attendant l’éventuelle contre-expertise et le passage des sportifs devant une commission des sanctions. Visiblement, à la lumière des faibles traces de clenbutérol de l’ordre du picogramme/ml (10^-12) inférieur au nanogramme, la commission a admis la contamination passive et, par ricochet, n’a pas sanctionné ces trois sportifs.

COMMENTAIRES Dr JPDM

• La presse généraliste n’est pas formée pour commenter les questions de dopage. Dans cette affaire des trois Chinois testés au clenbuterol, le seuil est erroné et pourtant l’ensemble des quotidiens et médias en ligne français ont publié l’erreur de l’AFP telle quelle en laissant dans leur texte 5 ng/L alors que c’était 5 ng/ml. Malgré un rectificatif qui leur a été communiqué, Le Figaro, RMC, etc. n’ont pas, plusieurs jours après, encore corrigé la bévue du seuil.

• Le titre de l’AFP : « Dopage : trois nageurs chinois avaient été contrôlés positifs par l’antidopage avant l’affaire de 2021 » est une contrevérité. La conclusion de contrôle positif ne pouvait être jugée recevable qu’à la fin de la procédure. Tant que la commission des sanctions n’avait pas statué, ils étaient considérés comme innocents ! Et les résultats du flacon A n’auraient pas dû être divulgués à la presse. Répétons avec insistance que l’affaire aurait dû être ignorée des médias jusqu’au terme du processus d’instruction.

Finalement, l’ensemble des intervenants – presse, instances antidopage – passent pour des nuls ou des complices.

Le texte de l’Agence France-Presse retranscrit par lapresse.ca le 17.06,  résume bien les dérives de la médiatisation des contrôles antidopage et de leurs conséquences néfastes sur la crédibilité de l’action antidopage mais aussi sur les sportifs impliqués à leur insu et abusivement stigmatisés par la presse.