Ou l’art de transformer des défaites en… victoires
SYNTHESE – Je ne suis pas biologiste/directeur d’un laboratoire d’analyses agréé par l’Agence mondiale antidopage (AMA) pour lutter contre les dérives du sport; je ne méconnais certainement pas les difficultés que doivent être les recherches permanentes sur les nouvelles molécules pour tenter d’éradiquer le fléau des aides illicites à la performance.
En revanche, je connais l’historique du dopage et ses relations ”intimes” avec le monde du sport et du cyclisme en particulier. Je ne reproche donc pas à Martial Saugy ses carences analytiques mais de les transformer… en victoires ! Je ne peux que réagir à ses propos puisque, à l’heure de prendre sa retraite, il nous sort trois grosses sornettes :
- Il a été confronté à l’un des types les plus dopés de la planète [Lance Armstrong] FAUX
- Les laboratoires antidopage ne sont pas en échec mais c’est l’organisation des contrôles qui l’est FAUX
- Le sport est plus propre aujourd’hui que dans les années 1990-2000 FAUX
Bonjour Docteur,
Tout d’abord je tiens à vous féliciter pour vos articles et votre implication dans la dénonciation du dopage.
Concernant les facteurs qui font un sportif meilleur qu’un autre, ne pensez-vous pas que l’on pourrait ajouter le fait que la prise de produits dopants n’a pas la même incidence d’une personne à l’autre ?
Je suis personnellement convaincu, mais il faudrait le prouver scientifiquement bien sûr, qu’un sportif A augmentera ses performances de 1% en prenant un produit dopant alors que le sportif B les augmentera de 3% par exemple. Je pense que tout le monde ne réagit pas de la même façon aux produits dopant.
Quelle est votre point de vue sur ce sujet ?
Cordialement
Entièrement d’accord avec vous mais nul n’est capable de quantifier les effets sur la performance pour chaque individu d’une substance illicite.