Dopage – La caféine, un stimulant du système nerveux central

Par défaut

efficace à la fois sur les aptitudes physiques et mentales, consommée ad libitum par les sportifs

Dès la première liste officielle des substances illicites publiée en France le 10 juin 1966, la caféine – sous sa dénomination chimique de triméthylxanthine – figure en tête des stimulants prohibés.

Le Comité international olympique (CIO) n’interdira la caféine qu’à partir de février 1982 en décrétant qu’elle sera soumise à un seuil de 15 mcg/ml.

Des fluctuations de seuil pour coller à la réalité des pratiques stimulantes avec finalement la décision de l’AMA – afin de faire plaisir à Coca-Cola – de retirer la caféine de la liste à partir du 1er janvier 2004

Quatre ans plus tard, le seuil sera abaissé à 12 mcg. Dans la foulée, le CIO annonce qu’a priori le seuil sera réévalué à 10 mcg après les Jeux olympiques de Séoul. Mais dans les faits, la barre à ne pas franchir restera à 12 mcg jusqu’en 2003.

En 2004, l’Agence mondiale antidopage (AMA) prend la liste à son compte et supprime la caféine des produits dopants. A l’époque de cette décision, les deux leaders-pionniers de la lutte antidopage,

– Le prince Alexandre de Mérode – président de la Commission médicale du CIO – est décédé en 2002

– Manfred Donike – le biologiste de Cologne en place depuis 1969 qui a mis au point le seuil de caféine – s’est éteint en 1995.

Les nouveaux dirigeants de l’AMA ont les mains libres !

Ces derniers expliquent que la plupart des experts consultés estiment que la caféine n’était plus utilisée par les sportifs pour améliorer leurs performances justifiant de facto sa sortie de la liste.

Sauf que cette analyse de l’AMA est fausse puisqu’en mai 2005, l’Agence envisage de réintégrer la caféine sur sa liste au prétexte que l’équipe d’Australie de rugby la consomme en comprimés avant les matchs. Le directeur de l’Agence, David Howman, décrète que si ce fait est prouvé, il faut réinscrire la substance sur la liste. De même, avant 2004, quand la caféine était encore sur la liste rouge, il était possible de boire une dizaine d’expressos sans être déclaré positif. Or, en 2014, on constate que la caféine est toujours utilisée dans un but de dopage. En effet, on constate que lors d’un sondage analytique, 1% des sportifs contrôlés en cyclisme, athlétisme, natation et ski franchissait le seuil de 12 mcg/ml.

La mauvaise explication de l’UCI concernant la sortie officielle de la caféine des substances interdites par l’AMA lors de sa prise de pouvoir sur l’antidopage mondial en 2004

Xavier Bigard, le directeur médical de l’Union cycliste internationale (UCI) croit savoir que la raison du retrait de la caféine de la liste rouge est due à sa détection par seuil pouvant aboutir à des faux positifs ou des faux négatifs. Selon l’homme de l’UCI : « Il y a une très grande variabilité entre les individus dans l’assimilation de la caféine. Certains l’éliminent rapidement et d’autres la métabolisent de manière très lente. Et il y a les mêmes  inégalités sur les effets sur le système nerveux central. On est incapable de déterminer un seuil admissible pour tout le monde. »

Sauf que l’on sait – c’est l’AMA qui le dit – l’abandon de la caféine de la liste rouge est due plus simplement à sa consommation en baisse dans les enceintes sportives. Mais ça c’est un discours ‘’politique’’.

En réalité, le changement de statut de la caféine – d’interdite à autorisée – est plus probablement dû au fait que la société Coca-Cola, principal sponsor du CIO depuis 1928, commercialise une boisson caféinée à dose stimulante. Le CIO – parangon des valeurs du sport – ne pouvait pas faire la promotion d’un dopant.

Le prince de Mérode, patron de l’antidopage olympique de 1967 à 2002, au moment de l’interdiction de la caféine en 1982, ménage avec courbettes la société Coca-Cola

Si l’on consulte dans L’Equipe du 16 mai 1983 les commentaires d’Alexandre de Mérode, le président de la Commission médicale du CIO de 1967 à 2002, qui, à l’époque des débuts de l’interdiction de la caféine, prenait des gants pour ménager le bienfaiteur sponsor Coca-Cola. Afin de justifier l’interdiction, de Mérode met en avant l’usage sportif par injections massives : « Nous ne voulons pas empêcher les athlètes de boire du café ou du Coca-Cola. Nous voulons simplement éviter un usage abusif de la caféine par injections massives dans le corps humain, comme cela se produit actuellement. Cet excitant du système nerveux central a été ajouté à notre liste en 1982, en raison de la généralisation de son utilisation. Il fallait absolument marquer un coup d’arrêt spectaculaire. »

Le prince en profite pour faire allégeance à la marque d’Atlanta : « Nous affirmons que notre intention n’est pas de porter tort à la firme Coca-Cola, ni d’entraver l’utilisation de cette boisson. Nous avons, en effet, fixé le seuil critique d’utilisation de la caféine à quinze microgrammes par millilitre. Cela équivaut à l’ingestion de vingt litres de Coca-Cola dans une journée et à plus de quinze litres de café normalement concentré. Quinze microgrammes, c’est déjà énorme. Mais nous savons qu’avec des piqûres on peut atteindre jusqu’à soixante-quinze microgrammes. »      
Le président de la Commission médicale du CIO révèle que ce sont des tests effectués pendant les Jeux de Montréal en 1976 qui l’on alerté et poussé à réglementer ce stimulant planétaire.

Aujourd’hui, alors que Coca-Cola, la boisson caféinée dont le monde du sport est addict, se trouve boostée par la firme d’Atlanta qui sponsorise les plus grands évènements planétaires (Mondial de foot, Jeux olympiques, Tour de France). On comprend plus facilement pourquoi la caféine n’est plus considérée comme un dopant par l’AMA. Les sportifs disent merci à Coca-Cola !

« Nous avons déjà enregistré naguère des concentrations urinaires de caféine atteignant 75 microgrammes par millilitre… C’est la raison pour laquelle nous voulons mettre un terme à cette pratique dangereuse qui date de bien avant les JO de Moscou. Dès Montréal en 1976, nous avons été alertés par des concentrations anormales de caféine. A Lake Placid, ce fut pire et la situation s’aggrava encore à Moscou en 1980. Cela nous a conduits à interdire la caféine, puisque nos méthodes d’investigation le permettaient. »          

Il est fortement probable que ce sont les relations financières à haut débit entre Coca-Cola et le CIO qui ont incité l’AMA à écarter la caféine de la liste des illicites en 2004 et de la ranger dans un programme de surveillance sans que le sportif risque de se faire épingler par la patrouille. De cette époque remontant à 20 ans, la caféine reste cantonnée dans cette voie de garage.

Depuis quelques années, des sportifs se manifestent dans la presse pour que la triméthylxanthine réintègre la liste des produits dopants. C’est par exemple Pascal Chanteur, le président du syndicat des coureurs professionnels (UNCP) qui, en 2022, martèle que ‘’cela fait trois ans que je tire la sonnette d’alarme’’.

Visiblement, le président de l’UNCP ne risque pas d’être entendu par le directeur scientifique de l’AMA, Olivier Rabin, un représentant de l’industrie pharmaceutique sans expérience ni compétence ni pratique de l’encadrement de sportifs de haut niveau, qui dans le quotidien Le Monde du 02.04.2016 expliquait pourquoi la caféine n’est plus dans la liste rouge : « Bien sûr que la caféine augmente la performance. Mais peut-on considérer que c’est une substance dopante quand on la compare à l’EPO, aux stéroïdes anabolisants ou autres ? Il faut garder une certaine mesure : la caféine est consommée par des centaines de millions de gans tous les jours. De plus, les experts de l’AMA sont sensibles au côté naturel d’un produit. »

Avec l’AMA, la triméthylxanthine a été écartée au profit de substances dénuées d’effets sur la performance

Contrairement à ce qu’écrit ce Monsieur, il existe dans le codex des substances interdites de nombreux stimulants aux effets nettement inférieurs à ceux de la caféine. Par ailleurs, à plusieurs reprises, j’ai constaté que l’AMA n’avait jamais fait d’études scientifiques afin de déterminer si telle ou telle molécule avait un impact positif sur la performance. Au lieu de réunir des experts de laboratoire complètement décalés avec la réalité, Oliver Rabin ferait mieux de consulter des  praticiens de terrain qui vivent le sport de compétition en direct et non dans les livres mais aussi et surtout les principaux consommateurs que Rabin ne croise jamais dans les couloirs de l’AMA à Montréal.

Quoi qu’il en soit, le monde sportif – sauf l’AMA – sait que la caféine répond aux trois critères d’inclusion dans la liste rouge :

  • Elle impacte positivement la performance (de nombreuses études scientifiques sont là pour l’attester)
  • Elle expose à des risques (tachycardie élevée, chutes graves en peloton…)
  • Elle est, bien sûr, contraire à l’éthique sportive et médicale.

Dico des idées reçues sur le dopage – Pour un contrôle positif, un résultat signalant « traces » ne signifie pas « petites quantités » mais présence de la substance illicite

Par défaut

Evolution analytique : on est passé de traces qualitatives aux seuils quantitatifs

Pendant vingt ans – du début de la lutte antidopage officielle jusqu’aux Jeux olympiques de 1984 – les procès-verbaux d’analyses délivrés par les laboratoires antidopage ne comportaient jamais la quantité de produit détecté, seul était mentionné le terme traces... de telle substance !

Antidopage – Un lutteur français s’attaque au Code mondial. L’enjeu, quatre ans de suspension pour une substance non dopante

Par défaut

Le Code mondial n’est pas infaillible ! Chris Froome en a apporté la preuve puisqu’il a été blanchi. Son cas doit faire jurisprudence. Pour un motif similaire, Zelimkhan Khadjiev, médaille de bronze aux Championnats du monde de lutte libre 2019, risque une lourde peine. Il faut espérer que le TAS, le 8 janvier prochain, fasse preuve d’indépendance par rapport à l’AMA en levant la sanction inique. DECRYPTAGE

Le prochain article sera consacré aux innocents contrôlés positifs à tort et condamnés par les instances internationales antidopage : CIO (le patriarche) et l’AMA, sa fille putative.

BLOG Dr JPDM – Autres liens à consulter sur le Vastarel®  versus le lutteur Zelimkhan Khadjiev

  1. Jeux olympiques d’hiver – Une bobeuse russe épinglée à la trimétazidine. C’est quoi ce truc ? – Produit lourd ou pétard mouillé ? publié le 26 février 2018

Jeux olympiques d’hiver – Une bobeuse russe épinglée à la trimétazidine. C’est quoi ce truc ? – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Dopage ton histoire – Aucune étude scientifique ne prouve que le Vastarel® est un produit dopant… Pourtant après un contrôle positif des sportifs sont lourdement sanctionnés. Cherchez l’erreur… – publié le 11 juin 2020

Dopage ton histoire – Aucune étude scientifique ne prouve que le Vastarel est un produit dopant – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Dopage – Zelimkhan Khadjiev, un lutteur français, se défend d’avoir cherché à se doper avec du Vastarel®. Effectivement, ce produit qui n’a aucune vertu démontrée scientifiquement pour améliorer les performances et pourtant l’athlète contrôlé positif le 21 septembre dernier, a écopé de 4 ans de suspension et regardera les JO 2021 à la TV. Décryptage – publié le 08 juillet 2020

Dopage – 4 ans de suspension pour avoir pris une substance sans effet sur la performance ! C’est possible en 2020… – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Dopage ton histoire – Les incohérences de la liste des substances illicites établie par l’Agence mondiale antidopage. A plusieurs reprises dans ce blog nous avons montré notre étonnement en constatant que la réglementation de la molécule trimétazidine (Vastarel®), autorisée pendant plus de quatre décennies, s’est retrouvée – sans études scientifiques prouvant qu’elle améliore la performance sportive d’un athlète – inscrite sur la liste rouge du Code mondial antidopage. De même, nous pourrions légitimement questionner la Commission liste de l’Agence mondiale antidopage (AMA), pilotée par le Français Olivier Rabin, sur le statut d’un médicament déjà ancien considéré comme dopant par des représentants du corps médical et néanmoins toujours absent des produits illicites – publié le 15 novembre 2020

Dopage ton histoire – Les incohérences de la liste des substances illicites établie par l’Agence mondiale antidopage affaiblissent son action – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Dopage ton histoire – Résumé des conflits d’intérêt en chaîne de la lutte mondiale – Organigramme des instances internationales antidopage. J’ai moi-même été confronté au conflit d’intérêt entre l’ITA et l’AMA. Le 5 juin dernier lors de l’audience du lutteur Zelimkhan Khadjiev devant le juge ‘’indépendant’’ nommé par la Fédération internationale de lutte (UWW), la conseillère juridique de l’ITA – qui avait instruit le cas positif au Vastarel® (trimétazidine) du médaillé de bronze 2019 – à ma demande de justifier par une étude scientifique que ce produit améliorait les performances sportives, a balayé ma question en tranchant : « Ce n’est pas le problème, le produit est dans la liste de l’AMA » – publié le 10 décembre 2020

Dopage ton histoire – Résumé des conflits d’intérêt en chaîne de la lutte mondiale – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

 

BLOG Dr JPDM – Autres liens à consulter sur le seuil de salbutamol versus Chris Froome

  1. Cyclisme – Affaire Froome : à partir du moment où un seuil de tolérance est indiqué » par la réglementation, un résultat « anormal » forcément se discute – publié le 17 décembre 2017

Cyclisme – Affaire Froome : à partir du moment où un seuil de tolérance est indiqué par la règlementation, un résultat  »anormal », forcément se discute ! – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Dopage – L’affaire Froome démontre que l’on peut – grâce au salbutamol – doper la respiration avec les doses préconisées par l’AMA que l’on soit asthmatique ou non. – publié le 07mars 2018

Dopage – L’affaire Froome démontre que l’on peut – grâce au salbutamol – doper la respiration avec les doses préconisées par l’AMA que l’on soit asthmatique ou non ! – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Dopage – Dossier Froome : la responsabilité du pataquès c’est l’AMA et sa mauvaise gestion des doses de salbutamol autorisées et non… l’Anglais. – publié le 15 mars 2018

Dopage – Dossier Froome : la responsable du pataquès c’est l’AMA et sa mauvaise gestion des doses de salbutamol autorisées et non… l’Anglais ! – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Dopage – Affaire Froome : selon l’AMA, la charge de la preuve revient à l’athlète sauf que ce dernier est dans l’impossibilité de démontrer son éventuelle bonne foi – publié le 18 mars 2018
  2. Dopage – Dossier Froome : les seuils urinaires réglementés par l’AMA sont-ils fiables ? NON ! La preuve par les faits. Les experts recrutés par l’équipe anglo-saxonne nient la validité de ce seuil et demandent à l’UCI et l’AMA de fournir des études démontrant la valeur scientifique de ce chiffre. Dans l’affaire Froome, la défense de la Sky porterait exclusivement sur le seuil du salbutamol urinaire préconisé par l’AMA, soit 1 000 ng/ml – publié le 04 avril 2018

Dopage – Affaire Froome : les seuils urinaires réglementés par l’AMA sont-ils fiables ? NON ! – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. DOPAGE – AMA – Des seuils qui épinglent des innocents et laissent filer des tricheurs…Jusqu’en 1982, la lutte antidopage internationale animée par le CIO, l’UCI, l’IAAF ne fonctionne – pour épingler les tricheurs – que sur la base de la présence de la substance illicite dans les urines – publié le 04 avril 2018.

Dopage – AMA – Des seuils qui épinglent des innocents et laissent filer des tricheurs… – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Dopage – Affaire Froome : l’AMA doit profiter du Giro pour contrôler grandeur nature et en direct la fiabilité du seuil de salbutamol – publié le 09 mai 2018

Dopage – Affaire Froome : l’AMA doit profiter du Giro pour contrôler grandeur nature et en direct la fiabilité du seuil de salbutamol – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)

  1. Cyclisme – Affaire Froome : pathétique, le seul mot qui convient en parlant de l’AMA !!! En blanchissant le Kenyan Blanc l’AMA entérine de fait un nouveau seuil limite de salbutamol urinaire à 2 000 ng/ml. Rappelons que ce seuil a été établi par le CIO et figure dans la liste rouge depuis le 1er avril 2000. D’après le scientifique australien Fitch, l’expert « en salbutamolerie» de l’AMA, il a été calculé sur des nageurs afin d’écarter les tricheurs qui recherchaient, à forte dose de ce stimulant respiratoire, un effet anabolisant et sans enregistrer la densité urinaire de ces compétiteurs – publié le 06 juillet 2018

Cyclisme – Affaire Froome : pathétique, le seul mot qui convient en parlant de l’AMA !!! – Docteur Jean-Pierre de Mondenard (dopagedemondenard.com)