Tennis/Dopage – Substitution d’urine sous la douche, un classique omnisport de la triche

Par défaut

L’ITIA, Agence antidopage du tennis, demande aux joueurs (ses) de se doucher en restant à la vue de leur accompagnateur ou escorte…

En avril 2025, l’Agence antidopage du tennis (ITIA) édicte une nouvelle règle pour les contrôles :

« L’ITIA et l’ITF ont travaillé d’arrache-pied pour faire en sorte que les douches qui suivent les matchs puissent constituer un retard admissible pour les contrôles antidopage, en particulier lorsque l’absence de douche peut avoir un effet préjudiciable sur la santé et le bien-être d’un joueur. Cependant, prendre une douche n’est pas un droit. Pour cette raison, l’ITIA demande gentiment aux joueurs de se doucher en restant bien à la vue de l’accompagnateur qui les observe à tout moment. Si un joueur ne se sent pas à l’aise sur le fait d’être surveillé durant sa douche, nous suggérons d’examiner s’il est nécessaire de prendre une douche avant de fournir l’échantillon de contrôle antidopage. Le fait de ne pas rester à la vue de l’accompagnateur sera pris extrêmement au sérieux par l’ITIA. »  [communiqué du 18 avril 2025]

Il est clair que cette mesure n’a pas été prise à la légère en raison de plusieurs cas suspects de tentative de substitution d’urine, sous la douche, un lieu où il est plus facile d’’enfumer’’ le (la) contrôleur (se).

Selon le site Motoclismo : « L’Agence internationale d’intégrité du tennis (ITIA) a émis des directives strictes concernant le comportement des joueurs subissant des tests de dopage, soulignant l’importance de maintenir la visibilité du chaperon à tout moment, même pendant des moments apparemment privés comme la douche. Toute déviation de ce protocole ne sera pas prise à la légère, l’ITIA étant prête à infliger de sévères pénalités à ceux qui osent désobéir. »

Depuis les premiers contrôles antidopage, au mitan des années 1960, les sportifs face à cette mesure – alors qu’ils sont pour la plupart soignés avec des substances illicites – étant inexpérimentés face à cet examen vont se faire épingler par la patrouille avec un test positif. Par exemple, lors de la première année des prélèvements en 1966, pour l’ensemble des fédérations, le pourcentage de cas positifs atteint 32,5%. Sur le Tour de France 1966, on comptabilise 50% de positifs.

Très rapidement, grâce à la substitution d’urine, les sportifs vont s’adapter, notamment sur le Tour de France 1967 (43%), 1968 (1,3%), 1969 (4,5%), 1970 (0%).

La lutte antidopage va crier victoire, interprétant ces chiffres comme la démonstration que les cyclistes respectent le règlement en écartant les substances illicites.

Le biais dans cette interprétation valorisant l’efficacité des contrôles s’appelle la substitution d’urine mais aussi un nombre conséquent de substances indécelables.

Le remplacement des urines contenant le produit illicite par celles d’un tiers n’est pas aussi rare qu’on pourrait le penser même aujourd’hui dans toutes les spécialités sportives, notamment le tennis. Une poire en caoutchouc ou un sachet d’urine dissimulé pour les cyclistes dans le cuissard, sous l’aisselle, un préservatif dans le vagin ou le rectum sont des techniques courantes dans tous les sports.

C’est le Dr Pierre Dumas, médecin-chef du Tour de France de 1955 à 1967 et de la Fédération française de cyclisme, qui témoigne à deux reprises de l’efficacité présumée de la lutte antidopage en occultant la tricherie bien huilée des sportifs lors du recueil des urines.

1.  « Lors des premières enquêtes faites depuis une dizaine d’années, et des recherches des stimulants dans les urines, nous retrouvons une proportion d’utilisateurs d’environ 60 %. Depuis la publication de la loi et l’application des règlements, ce chiffre est tombé l’an dernier à 30 % et cette année, lors des derniers contrôles (équipes de France amateurs, Tour de l’Avenir, les premiers de la Course des Nations), il n’a plus été retrouvé de traces de stimulants, et pourtant l’équipe de France amateurs a glané tous les titres de la Course des Nations qui s’est courue à plus de 47 km/h. Le récent exploit de Ferdinand Brake, qui, en se soumettant au contrôle, a pu démontrer que le record était possible sans recourir à l’emploi de produits stimulants. »  
[in « Pourquoi une loi sur le doping en France ? », Vie méd., 1968, 49, spécial 2, juin, pp 49-57]

2.  « Il y a cinq ans, la proportion d’utilisateurs de stimulants de type amphétaminique était de 30% (en Italie : championnats amateurs 46,6% en 1961, championnats professionnels de football : 22%). En 1972, sur près de mille contrôles, la proportion a été ramenée à 2,6%. Ces chiffres démontrent qu’il est possible de réagir contre cette pratique dangereuse : ‘’le doping’’ mais pour cela, il fallait d’abord prendre conscience du problème et de ses dangers, passer par un stade répressif tout en l’associant à l’éducation et à la propagande. Nous devons ici remercier la presse qui nous a beaucoup aidés. Le succès de cette campagne est dû aux efforts du secrétaire d’Etat à la Jeunesse et aux Sports, en particulier au directeur des Sports, le colonel Marceau Crespin, au chef du Bureau médical, le docteur Henri Périé, à la compréhension de la FFC, des dirigeants et pratiquants et surtout au dévouement bénévole des médecins fédéraux. » [Gazette médicale de France, 1973, 80, n° 4, 26 janvier, p 503]

« Le docteur Pierre Dumas, responsable du contrôle antidopage, nous avait donné trois ans pour voir disparaître le doping du Tour de France. Il a tenu parole. Il n’y a plus de contrôle positif et la peur de la sanction est devenue le commencement de la sagesse. Une bataille semble avoir été gagnée et le moins que l’on puisse dire est bien qu’on le doit aux efforts patients et persévérants d’un service médical jeune et dynamique, bien pénétré de la question et dont la compétence s’affirme chaque Tour d’avantage. » [La Dépêche du Midi, 07.07.1973]

Effectivement, dès 1970, les cas positifs étaient proches de zéro, cela n’a pas changé puisqu’en 2024, les stats de l’AMA sont inférieures à 1% (0,85).

On comprend pourquoi le tennis en surveillant la douche de façon pointilleuse, essaie de faire obstacle à la substitution d’urine.

Pour que le contrôle sous la douche soit performant, il faut que les accompagnateurs soient du même sexe que le sportif et expérimentés. Ne pas avoir d’état d’âme face à la célébrité du sportif soumis au contrôle de visu.

Pièces jointes (PDF):

1.  Substitution d’urine : les étapes

2.  La réglementation

3.  Chronologie des subterfuges

4.  C’est pour un contrôle : 3 douches sur la sellette.

Tennis/Dopage – Serena Williams s’invite dans le débat sur la faible suspension de Jannik Sinner

Par défaut

Elle ose affirmer : « Si j’avais fait ça, j’en aurais pris pour 20 ans ! » – et pourquoi pas à vie ?

9 dérogations médicales (AUT) accordées à la joueuse Serena Williams. Merci l’AMA !

C’est dans un entretien accordé au Time Magazine que la cadette des sœurs Williams s’est insurgée sur la faible sanction de Sinner en précisant : « Si j’avais fait ça, j’en aurais pris pour 20 ans » en ajoutant pour noircir le trait : « On m’aurait enlevé des tournois du Grand Chelem » [elle en a remporté 23]. Elle oublie un peu vite la sortie médiatique et accusatrice à son sujet de l’ancien joueur roumain Ion Tiriac, spécialiste du double puis entraîneur de Guillermo Vilas et Boris Becker.

Ce dernier, ex-membre du Comité olympique roumain, affirme : « Durant sa carrière, Serena Williams avait droit à 9 AUT (autorisation d’usage à des fins thérapeutiques) pour soigner ses maladies avec des produits dopants ».

C’est le journaliste Laurent Trupiano qui pour le site We love Tennis du 15.08.2024, rappelle ce témoignage du triple finaliste en double de Roland-Garros : « Lors de notre entretien à Bucarest avec Ion Tiriac il était impossible de ne pas parler de l’affaire Simona Halep. Quand on évoque le sujet, Ion a rappelé certains cas dont celui de la joueuse américaine. « Que l’on ne se méprenne pas concernant mes propos, il s’agit d’un fait. Durant sa carrière, Serena Williams avait le droit à neuf dérogations sur la liste des produits dopants pour soigner ses maladies, c’est un de plus que le dernier champion olympique du 100 mètres à Paris 2024, l’Américain Noah Lyles. Je connais aussi un joueur qui a une dérogation, et qui se fait une injection par jour mais je ne donnerai pas son nom car je l’aime beaucoup. La question que je me pose c’est comment tu peux décider d’entrainer un enfant à fond pour en faire un champion si tu sais qu’il a déjà neuf maladies. »

Passe-droit : pour moi, oui ! mais pour les autres, c’est injuste !

On peut rappeler aussi un comportement à la marge de Serena lors de la Hopman Cup 2015 à Perth (Australie). En plein match, elle boit une tasse de café bien serrée pour éliminer le jetlag. C’est RTL sport du 05 janvier 2015 qui s’en fait l’écho : « L’Américaine Serena Williams a perdu le premier set 6-0 en seulement 19 minutes face à l’Italienne Flavia Pennetta et a demandé à l’arbitre si on pouvait lui apporter un café. « J’ai demandé si c’était réglementaire d’avoir un expresso en plein match car je ne l’avais jamais fait auparavant mais j’avais besoin de me réveiller à cause du décalage horaire » a expliqué la n° 1 mondiale. Quelques minutes plus tard, son café arrivait et il lui a fait du bien puisqu’elle a remporté facilement les deux sets suivants, 6-3, 6-0. Les Etats-Unis ont finalement dominé l’Italie 3-0 dans ce tournoi par équipes mixtes. [RTLsport, 05.01.2015]

Alors n° 1 mondiale, le 31 janvier elle remporte l’Open d’Australie face à Maria Sharapova. Ce service café sur le court peut être taxé de hors norme et seulement réservé aux numéros Un.

Un peu d’histoire

Sur ce thème, on peut rappeler qu’en 1919, lors de la finale de Wimbledon, la Française Suzanne Lenglen, surnommée plus tard La Divine en raison de ses performances à répétition, en difficulté après le 1er set gagné difficilement 10/8, avait reçu sur le court central un flacon de cognac bu à la vue de tous les spectateurs. Et lors du 3e set, elle avait également absorbé ce breuvage. Finalement, Suzanne avait gagné 10/8, 4/6, 9/7. A l’époque, il n’y avait pas de lutte antidopage même si la consommation de cognac dans le tennis était une pratique courant dans les vestiaires et même sur les courts et ce jusqu’aux années 1970.

Hackers russes : dévoilent les autorisations de complaisance pour se doper légalement au prétexte de se soigner

D’ailleurs, des Hackers russes dans les suites rapprochées des Jeux olympiques de Rio (05-21 août 2016) avaient révélé ces pratiques (AUT) d’aides à la performance alors que l’athlète est momentanément ‘’malade’’. L’Agence France-Presse du 20 septembre 2016 avait donné quelques noms dont ceux de Serena et Venus Williams. – « Le piratage des dossiers médicaux de sportifs de haut niveau par des hackers russes met en lumière l’un des piliers de la lutte antidopage : les autorisations d’usage à des fins thérapeutiques (AUT), qui permettent aux athlètes de se soigner en utilisant des substances figurant sur la liste des produits interdits. Entre le 13 et le 19 septembre, un collectif de pirates informatiques appelé Fancy Bears a mis en ligne en quatre salves des données médicales confidentielles concernant 66 athlètes. Parmi eux, les Américaines Serena et Venus Williams (tennis), Simone Biles (gymnastique), le cycliste britannique Chris Froome, son compatriote coureur Mo Farah ou le joueur de tennis espagnol Rafael Nadal.

Ces données piratées émanent du système de gestion en ligne de l’Agence mondiale antidopage (AMA), le système Adams, qui lui permet d’assurer le suivi des contrôles antidopage des sportifs. Toutes concernent des AUT. Elles ne prouvent donc aucune infraction ni aucun contrôle antidopage positif puisque les sportifs cités par les hackers ont une autorisation médicale pour utiliser des médicaments interdits. Les Fancy Bears estiment que les AUT équivalent à des « permis de se doper’’. Une affirmation que l’AMA réfute avec force et juge biaisée : selon elle, les Fancy Bears sont russes et leurs accusations sont en fait des « représailles’’ pour lui faire payer sa lutte contre le « dopage d’Etat’ en Russie.[RTBF.be/Agence France-Presse, 20.09.2016]

Serena prend la défense de son ex-rivale, la Russe Maria Sharapova

Dans le même entretien accordé à Time Magazine faisant partie d’un ensemble consacré aux « 100 personnes les plus influentes du monde », la cadette des Williams a défendu son ancienne rivale Maria Sharapova épinglée pour un contrôle positif au meldonium, un modulateur métabolique prohibé depuis le 1er janvier 2016. Elle en fait par ignorance un cas similaire à celui de Jannik Sinner.

En première instance, la Russe est suspendue deux ans mais en appel devant le TAS, la peine est ramenée à 15 mois au prétexte ‘’qu’elle était de bonne foi et n’avait fait aucune faute significative’’. Le TAS, lui aussi comme l’AMA, ne sont pas très pertinents dans leur justification. En réalité, Masha (surnom de Sharapova) aurait dû savoir que le meldonium était apparu dans la réglementation antidopage de l’AMA depuis le 1er janvier 2015 à la rubrique Programme de surveillance. Comme son titre l’indique, les produits présents dans cette liste ne sont pas interdits mais surveillés sans entraîner de sanction.

Un an plus tard, devant la présence répétée de meldonium chez les athlètes, notamment de l’Est, l’AMA inclue le meldonium dans la liste des substances illicites entraînant une sanction. Pendant ce temps-là, Sharapova a reçu des informations l’avertissant de ce changement de statut qu’elle n’a pas lu. Là aussi, comme pour Sinner, les sportifs et leurs staffs sont totalement responsables.

Donc, dans les deux cas, il y a bien eu faute professionnelle. Pour Sharapova, elle a pris volontairement le meldonium pour ses effets supposés sur une arythmie cardiaque, un déficit en magnésium et la prévention du diabète alors que Sinner aurait été contaminé par voie cutanée lors de massages de récupération effectués par avec son kiné.

Dopage – Les politiques comme les sportifs sont surexposés aux amplificateurs artificiels de performance !

Par défaut

Impératifs de dépassement, cadences des réunions publiques, expositions médiatiques, pouvoir de séduction stimulés par leur charge d’homme (ou de femmes) public font qu’eux aussi prennent des médocs pour réaliser leurs objectifs électoraux, rivaliser avec les autres bêtes des arènes politiques ou faciliter leurs contacts sexuels.

Cyclisme – Tramadol – Le Tribunal arbitral du sport ne croit pas à la défense de Nairo Quintana et maintient sa disqualification du dernier Tour de France

Par défaut

Comme la quasi-totalité des épinglés par la patrouille antidopage, Quintana affirme qu’il n’a jamais absorbé cette substance, le tramadol. Problème : ce n’est pas par une hyperventilation, même dans un col, que ce médicament antalgique pénètre dans le sang.

Cyclisme – Gerben Karstens, un récidiviste des manipulations d’urine ayant réussi dans le Tour 1974 à « enfumer » – avec le concours de Félix Lévitan – les règles antidopage

Par défaut

« 

Lequipe.fr, le 8 octobre dernier, annonce le décès du Néerlandais spécialiste des gags en course. Le journaliste Benoît Furic, invité à rédiger la page nécrologique du coureur, revient sur les mésaventures du fils de notaire face au contrôle antidopage des années 1965-1980 où les stimulants étaient omniprésents et les manipulations d’urine à la mode.

Dopage ton histoire – Hommage à Gabriel Dollé, un médecin pionnier de l’antidopage rattrapé par la pression du sport de haut niveau

Par défaut

Retour sur un parcours de vie consacré à traquer les tricheurs

Il peut  paraître non-approprié de participer à la défense d’un médecin qui venait d’être condamné pour corruption et attendait son procès d’appel. Mais, pour mémoire, Gabriel Dollé fut une figure incontournable de l’antidopage français et même mondial et seul, lui, connaissait les véritables raisons de son engrenage qui l’ont amené devant un tribunal. Pour participer à l’historique du dopage et de son contrôle depuis les premières lois édictées, rendons hommage à Gabriel Dollé en revenant sur son parcours professionnel

D’autres infos sur le parcours au service de l’antidopage de Gabriel Dollé

Dictionnaire du dopage du Dr JPDM – Fiche inédite sur la mestérolone, une substance prohibée par le Code mondial antidopage.

Par défaut

Lire, notamment, la partie « Principales affaires » consacrée aux cas positifs

Dans le but de compléter le Dictionnaire du dopage paru aux éditions Masson en 2004, et compte tenu qu’il n’est pas prévu de publier une nouvelle édition dans l’immédiat, nous proposons la fiche inédite sur la mestérolone.

Dr Jean-Pierre de Mondenard – Dictionnaire du Dopage, éd. Masson, 2004

C’est le cas positif de la joueuse de tennis ukrainienne Dayana Yastremska qui m’a incité à rédiger les caractéristiques de ce stéroïde anabolisant androgène (SAA).

Tennis dopage – Swiss Sports Awards : Martina Hingis privée de cérémonie en raison d’un test positif à la cocaïne remontant à 2007

Par défaut

Un produit dopant dont les potentialités de contamination passive sont les plus nombreuses

Sportifs, en raison de vos relations intimes ou de votre entourage socio-professionnel, vous pouvez, à la suite d’une contamination passive, être contrôlés positifs sans avoir triché. Plusieurs exemples confirment ce mode de transmission involontaire. Décryptage.

« La triple peine » de la Suissesse pour une substance dont la contamination non intentionnelle est omniprésente dans de nombreuses activités en dehors du sport, sans que le compétiteur incriminé puisse se défendre avec des preuves; tout comme l’instance antidopage ne peut affirmer sur la seule base du contrôle positif qu’il y a eu triche intentionnelle.